دانلود پایان نامه ها
سایت مرجع دانلود پایان نامه های ارشددانلود پایان نامه ها
سایت مرجع دانلود پایان نامه های ارشدسرمایه اجتماعی درون – برون گروهی در فضای مجازی
۳-۳ روش گردآوری اطلاعات ۶۰
۴-۳ فرایند پژوهش ۶۱
۵-۳ جامعه آماری ۶۱
۶-۳ نمونه گیری ۶۱
۱-۶-۳ شیوه نمونه گیری ۶۲
۲-۶-۳ برآورد حجم نمونه ۶۲
۷-۳ روش اجرای پژوهش ۶۴
۸-۳ روش تحلیل داده ها ۶۴
۹-۳ روایی و پایایی ۶۴
۱-۹-۳ روایی ۶۴
۲-۹-۳ پایایی ۶۵
۱۰-۳ تعریف مفهومی متغیر ها ۶۵
۱-۱۰-۳ سرمایه اجتماعی ۶۵
۲-۱۰-۳ سرمایه اجتماعی درون و برون گروهی ۶۶
۳-۱۰-۳ فضای مجازی ۶۷
۴-۱۰-۳ انتخابات ۶۸
۱۱-۳ تعریف عملیاتی متغیرها ۶۸
۱-۱۱-۳ سرمایه اجتماعی درون گروهی ۶۹
۲-۱۱-۳ سرمایه اجتماعی برون گروهی ۷۰
۴-۱ مقدمه ۷۳
۲-۴ توصیف متغیر ها و سوالات پژوهشی ۷۳
۳-۴ آزمون فرضیات ۱۳۵
۵-۱مقدمه ۱۴۲
۲-۵ خلاصه، بحث و نتیجه گیری ۱۴۲
۳-۵ محدودیت های پژوهش ۱۴۵
۴-۵ پیشنهادهای پژوهش ۱۴۶
پیوست ۱۴۸
منابع ۱۵۶
فهرست جداول
۲-۱ : مروری بر ادبیات انجام شده داخلی ۲۰
۲-۲: مروری بر ادبیات انجام شده خارجی ۲۱
۲-۳ : دیدگاه های نظری در مورد رفتار انتخاباتی ۳۶
۲-۴ : تعاریف سرمایه اجتماعی از نگاه نظریه پردازان ۴۸
۳-۱ : روش نمونه گیری ۶۳
۴-۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان فعالیت در شبکه
فیس بوک ۷۴
۴-۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان فعالیت در شبکه فیس بوک از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) ۷۵
۴-۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان فعالیت در شبکه فیس بوک از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۷۶
۴-۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: در صفحه فیس بوک خود اقدام به ایجاد گروه های هواداری از کاندیدای مورد حمایت درتاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۷۷
۴-۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: ارسال پیام ها و اخبار سیاسی و انتخاباتی را از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) برای دوستان ۷۸
۴-۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) در صفحات فیس بوک افرادی که می شناختید ۷۹
۴-۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که می شناختید ۸۰
۴-۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن شما از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) در صفحات فیس بوک افرادی که نمی شناختید ۸۱
۴-۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذا شتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که نمی شناختید ۸۲
۴-۱۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذا شتن از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات )در صفحات فیس بوک افرادی که با شما اختلاف نظر سیاسی دارند ۸۳
۴-۱۱: توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که با شما اختلاف نظر سیاسی دارند ۸۴
۴-۱۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) در صفحات فیس بوک افرادی که نمی شناختی ۸۵
۴-۱۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که نمی شناختید ۸۶
۴-۱۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات )در صفحات فیس بوک افرادی که با شما اختلاف نظر سیاسی دارند ۸۷
۴-۱۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که با شما اختلاف نظر سیاسی دارند ۸۸
۴-۱۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: تغییر رنگ پس زمینه عکس پروفایل صفحه خود به یکی از نمادهای انتخاباتی کاندیدا مورد حمایت خود در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) ۸۹
۴-۱۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: تغییر رنگ پس زمینه عکس پروفایل صفحه خود به یکی از نمادهای انتخاباتی کاندیدا مورد حمایت خود درتاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۹۰
۴-۱۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاری درصفحات فیس بوک افراد یا گروه های طرفدار کاندیدها در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۹۱
۴-۱۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاری درصفحات فیس بوک افراد یا گروه های طرفدار کاندیدها در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۹۲
۴-۲۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: انتشار پیام های مندرج صفحه فیس بوک کاندیدای مورد نظر خود ۹۳
۴-۲۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: بعد از اعلام رسمی نتایج انتخابات باعث : ۹۴
۴-۲۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: دعوت از دوستان خود در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) برای ملحق شدن به گروه های طرفداران کاندیداهای انتخاباتی ۹۵
۴-۲۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: دعوت از دوستان خود در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) برای ملحق شدن به گروه های طرفداران کاندیداهای انتخاباتی ۹۶
۴-۲۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: فوروارد پیام انتخاباتی برای دوستان خود در شبکه فیس بوک در تاریخ ( ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸)ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ۹۷
۴-۲۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: فوروارد پیام انتخاباتی برای دوستان خود در شبکه فیس بوک در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۹۸
۴-۲۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: ملحق شدن به کمپین های انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ۹۹
۴-۲۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: ملحق شدن به کمپین های انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۰
۴-۲۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان اعتماد شما به اطلاعات و اخبار دریافتی از دوستانتان در فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۰۱
۴-۲۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان اعتماد شما به اطلاعات و اخبار دریافتی از دوستانتان در فیس بوک در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۲
۴-۳۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) هنگامی که اخبار منتشر شده در فیس بوک با اخبار رسمی کشور در تناقض بود کدامیک برای شما قابل پذیرتر بود ۱۰۳
۴-۳۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان اعتماد شما به اخبار منتشر شده در فیس بوک در مقایسه با اخبار رسمی کشور در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۴
۴-۳۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: اطلاع و شرکت در یک میتینگ سیاسی در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ۱۰۵
۴-۳۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: اطلاع و شرکت در یک میتینگ سیاسی در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸(ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۶
جدول ۴-۳۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان استفاده از آیتم ” پسندیدم(Like) / نپسندیدم(Dislike) ” در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات)، در رابطه با اخبار و اطلاعات فیس بوک ۱۰۷
۴-۳۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸(ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس)، میزان استفاده از آیتم ” پسندیدم(Like) /
نپسندیدم(Dislike) ” در رابطه با اخبار و اطلاعات فیس بوک ۱۰۸
۴-۳۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: شرکت در گروه های ایجاد شده توسط دوستان هم موضع شما، در فیس بوک درتاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۰۹
۴-۳۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: شرکت در گروه های ایجاد شده توسط دوستان هم موضع شما، در فیس بوک درتاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۰
۴-۳۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن در فضاهای متعلق به هواداران کاندیدای مورد نظر در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۱۱
۴-۳۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاشتن در فضاهای متعلق به هواداران کاندیدای مورد نظر در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۲
۴-۴۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: به اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان هم موضع خود در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ۱۱۳
۴-۴۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: به اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان هم موضع خود در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۴
۴-۴۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: به اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان خود با گرایش سیاسی متفاوت در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۱۵
۴-۴۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: به اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان خود با گرایش سیاسی متفاوت در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۶
۴-۴۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان دریافت اخبار و اطلاعات از طریق فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب
انتخابات) ۱۱۷
۴-۴۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان به اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان خود با گرایش سیاسی متفاوت در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۸
۴-۴۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان اعتماد به اخباری که توسط رقبای انتخاباتی در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات)،منتشر می شوند ۱۱۹
۴-۴۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان اعتماد به اخباری که توسط رقبای انتخاباتی در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس )منتشر می شوند ۱۲۰
۴-۴۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاری برای افرادی که برای شما در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) کامنت گذاشتن ۱۲۱
۴-۴۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان کامنت گذاری برای افرادی که برای شما در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) کامنت گذاشتن ۱۲۲
۴-۵۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان فوروارد پیام ها و اخبار های که توسط رقبای انتخاباتی در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات)، منتشر می شد ۱۲۳
۴-۵۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: میزان فوروارد پیام ها و اخبار های که توسط رقبای انتخاباتی در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات)، منتشر می شد ۱۲۴
۴-۵۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: تحقیق قبل از اضافه کردنی شخصی به لیست دوستان خود در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۲۵
۴-۵۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: تحقیق قبل از اضافه کردنی شخصی به لیست دوستان خود در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ۱۲۶
۴-۵۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: عضویت در فضای عمومی ایجاد شده در فیس بوک که مخالف نظر سیاسی شما بوده در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۲۷
۴-۵۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: عضویت در فضای عمومی ایجاد شده در فیس بوک که مخالف نظر سیاسی شما بوده در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) ۱۲۸
۴-۵۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: پذیرفتن در خواست فرد ناشناسی برای ملحق شدن به لیست دوستان شما در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۲۹
۴-۵۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: پذیرفتن در خواست فرد ناشناسی برای ملحق شدن به لیست دوستان شما در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸(ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) ۱۳۰
۴-۵۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: فعال بودن با هویت واقعی در تاریخ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) در شبکه
فیس بوک ۱۳۱
۴-۵۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: فعال بودن با هویت واقعی در تاریخ۱۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸(ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس )،در شبکه فیس بوک ۱۳۲
۴-۶۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: استفاده از عکس حقیقی خود در صفحه شخصی فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۳۳
۴-۶۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان در مورد گویه: استفاده از عکس حقیقی خود در صفحه شخصی فیس بوک در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) ۱۳۴
۴-۶۲ : توصیف مقایسه میانگین ۱۳۵
۴-۶۳ : همبستگی بین دو متغیر ۱۳۵
۴-۶۴ : آزمون مقایسه میانگین ۱۳۵
۴-۶۵ : توصیف مقایسه میانگین ۱۳۶
۴-۶۶ : همبستگی بین دو متغیر ۱۳۶
۴-۶۷ : آزمون مقایسه میانگین ۱۳۷
۴-۶۸ : ضریب همبستگی پیرسون بین اعتماد در سرمایه اجتماعی درون گروهی و اعتماد در سرمایه اجتماعی برون گروهی ۱۳۷
۴-۶۹ : ضریب همبستگی پیرسون بین مبادله در سرمایه اجتماعی درون گروهی و مبادله در سرمایه اجتماعی برون گروهی ۱۳۹
۴-۷۰ : ضریب همبستگی پیرسون بین شبکه های اجتماعی در سرمایه اجتماعی درون گروهی و شبکه های اجتماعی در سرمایه اجتماعی برون گروهی ۱۴۰
فهرست نمودار
۴-۱: توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان فعالیت در شبکه فیس بوک ۷۴
۴-۲: توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان فعالیت در شبکه فیس بوک از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) ۷۵
۴-۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان فعالیت در شبکه فیس بوک از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۷۶
۴-۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه در صفحه فیس بوک خود اقدام به ایجاد گروه های هواداری از کاندیدای مورد حمایت درتاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۷۷
۴-۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه ارسال پیام ها و اخبار سیاسی و انتخاباتی را از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس)
برای دوستان ۷۸
۴-۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) در صفحات فیس بوک افرادی که می شناختید ۷۹
۴-۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که می شناختید ۸۰
۴-۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذاشتن شما از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) در صفحات فیس بوک افرادی که نمی شناختید ۸۱
۴-۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذا شتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که نمی شناختید ۸۲
۴-۱۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذا شتن از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات )در صفحات فیس بوک افرادی که با شما اختلاف نظر سیاسی دارند ۸۳
۴-۱۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که با شما اختلاف نظر سیاسی دارند ۸۴
۴-۱۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) در صفحات فیس بوک افرادی که نمی شناختید ۸۵
۴-۱۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که نمی شناختید ۸۶
۴-۱۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات )در صفحات فیس بوک افرادی که با شما اختلاف نظر سیاسی دارند ۸۷
۴-۱۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق میزان کامنت گذاشتن از تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) در صفحات فیس بوک افرادی که با شما اختلاف نظر سیاسی دارند ۸۸
۴-۱۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق تغییر رنگ پس زمینه عکس پروفایل صفحه خود به یکی از نمادهای انتخاباتی کاندیدا مورد حمایت خود در تاریخ
۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) ۸۹
۴-۱۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق تغییر رنگ پس زمینه عکس پروفایل صفحه خود به یکی از نمادهای انتخاباتی کاندیدا مورد حمایت خود درتاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۹۰۴-۱۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق میزان کامنت گذاری درصفحات فیس بوک افراد یا گروه های طرفدار کاندیدها در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۹۱
۴-۱۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق میزان کامنت گذاری درصفحات فیس بوک افراد یا گروه های طرفدار کاندیدها در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۹۲
۴-۲۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق انتشار پیام های مندرج صفحه فیس بوک کاندیدای مورد نظر خود ۹۳
۴-۲۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق بعد از اعلام رسمی نتایج انتخابات باعث ۹۴
۴-۲۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق دعوت از دوستان خود در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) برای ملحق شدن به گروه های طرفداران کاندیداهای انتخاباتی ۹۵
۴-۲۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق دعوت از دوستان خود در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) برای ملحق شدن به گروه های طرفداران کاندیداهای انتخاباتی ۹۶
۴-۲۴ توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوق فوروارد پیام انتخاباتی : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه برای دوستان خود در شبکه فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) ۹۷
۴-۲۵ فوروارد پیام انتخاباتی : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فوروارد برای دوستان خود در شبکه فیس بوک در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۹۸
۴-۲۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه ملحق شدن به کمپین های انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸ (ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ۹۹
۴-۲۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه ملحق شدن به کمپین های انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۰
۴-۲۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان اعتماد شما به اطلاعات و اخبار دریافتی از دوستانتان در فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۰۱
۴-۲۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان اعتماد شما به اطلاعات و اخبار دریافتی از دوستانتان در فیس بوک در تاریخ ۲۲/۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۲
۴-۳۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات ) هنگامی که اخبار منتشر شده در فیس بوک با اخبار رسمی کشور در تناقض بود کدامیک برای شما قابل پذیرتر بود ۱۰۳
۴-۳۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان اعتماد شما به اخبار منتشر شده در فیس بوک در مقایسه با اخبار رسمی کشور در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب
انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۴
۴-۳۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه؛ اطلاع و شرکت در یک میتینگ سیاسی در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۰۵
۴-۳۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه اطلاع و شرکت در یک میتینگ سیاسی؛ در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸(ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۶
۴-۳۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان استفاده از آیتم ” پسندیدم/ نپسندیدم اخبار و اطلاعات فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۰۷
۴-۳۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان استفاده از آیتم پسندیدم/ نپسندیدم در رابطه با اخبار و اطلاعات فیس بوک در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸(ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۰۸
۴-۳۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه شرکت در گروه های ایجاد شده توسط دوستان هم موضع شما، در فیس بوک درتاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۰۹
۴-۳۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه شرکت در گروه های ایجاد شده توسط دوستان هم موضع شما، در فیس بوک درتاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۰
۴-۳۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذاشتن در فضاهای متعلق
به هواداران کاندیدای مورد نظر در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۱۱
مطلب دیگر :
۴-۴۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه به اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان هم موضع خود در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۱۳
۴-۴۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه به اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان هم موضع خود در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۴
۴-۴۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان خود با گرایش سیاسی متفاوت در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۱۵
۴-۴۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان خود با گرایش سیاسی متفاوت در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۶
۴-۴۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان دریافت اخبار و اطلاعات از طریق فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۱۷
۴-۴۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان به اشتراک گذاشتن اخبار و اطلاعات انتخاباتی موجود در صفحات فیس بوک دوستان خود با گرایش سیاسی متفاوت در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس) ۱۱۸
۴-۴۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان اعتماد به اخباری که توسط رقبای انتخاباتی در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات)،منتشر می شوند ۱۱۹
۴-۴۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان اعتماد به اخباری که توسط رقبای انتخاباتی در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس )منتشر می شوند ۱۲۰
۴-۴۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذاری برای افرادی که برای شما در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) کامنت گذاشتن ۱۲۱
۴-۴۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان کامنت گذاری برای افرادی که برای شما در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) کامنت گذاشتن ۱۲۲
۴-۵۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان فوروارد پیام ها و اخبار های که توسط رقبای انتخاباتی در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات)، منتشر می شد ۱۲۳
۴-۵۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه میزان فوروارد پیام ها و اخبار های که توسط رقبای انتخاباتی در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات)، منتشر می شد ۱۲۴
۴-۵۲ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه تحقیق قبل از اضافه کردنی شخصی به لیست دوستان خود در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۲۵
۴-۵۳ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه تحقیق قبل از اضافه کردنی شخصی به لیست دوستان خود در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ۱۲۶
۴-۵۴ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه عضویت در فضای عمومی ایجاد شده در فیس بوک که مخالف نظر سیاسی شما بوده در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۲۷
۴-۵۵ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه عضویت در فضای عمومی ایجاد شده
در فیس بوک که مخالف نظر سیاسی شما بوده در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) ۱۲۸
۴-۵۶ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه پذیرفتن در خواست فرد ناشناسی برای ملحق شدن به لیست دوستان شما در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) ۱۲۹
۴-۵۷ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه پذیرفتن در خواست فرد ناشناسی برای ملحق شدن به لیست دوستان شما در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸(ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) ۱۳۰
۴-۵۸ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فعال بودن با هویت واقعی در تاریخ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب انتخابات) در شبکه فیس بوک ۱۳۱
۴-۵۹ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه فعال بودن با هویت واقعی در تاریخ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) ، در شبکه
فیس بوک ۱۳۲
۴-۶۰ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه استفاده از عکس حقیقی خود در صفحه شخصی فیس بوک در تاریخ ۱/۳/۸۸ لغایت ۲۲/۳/۸۸(ایام تبلیغاتی انتخاباتی تا شب
انتخابات) ۱۳۳
۴-۶۱ : توزیع فراوانی و درصد پاسخگویان به گویه استفاده از عکس حقیقی خود در صفحه شخصی فیس بوک در تاریخ ۲۲ /۳/ ۸۸ لغایت ۲۷/۶/۸۸ (ازشب انتخابات تا راهپیمایی روز قدس ) ۱۳۴
۴-۶۲ : همبستگی بین اعتماد در سرمایه اجتماعی درون گروهی و اعتماد در سرمایه اجتماعی برون گروهی ۱۳۸
۴-۶۳ : همبستگی بین مبادله در سرمایه اجتماعی درون گروهی و مبادله در سرمایه اجتماعی برون گروهی ۱۳۹
۴-۶۴ : همبستگی بین شبکه های اجتماعی در سرمایه اجتماعی درون گروهی و شبکه های اجتماعی در سرمایه اجتماعی برون گروهی ۱۴۰
فهرست اشکال
الگوی نظری تبیینی – ترکیبی رفتار شناسی : انتخابات شهروندان ایران ۵۱
مدل نظری ۵۷
چکیده
هدف این پژوهش، بررسی سرمایه اجتماعی درون و برون گروهی کاربران فضای مجازی در سال ۸۸ با تاکید بر انتخابات دهم ریاست جمهوری در ایران بوده است. روش، از نوع زمینه یابی یا پیمایش انتخاب شد، و برای اجرای ابزار پژوهش و گردآوری داده های لازم، پرسشنامۀ حضوری محقق ساخته ای طراحی شد که طی روند پیش آزمون، ضریب اعتبار۷۷/۰ و ضریب پایایی۷۵/۰ مورد محاسبه قرار گرفت و به وسیلۀ آن داده ها گردآوری شد. جامعه آماری شامل دانشجویان سال های سوم و چهارم تحصیلی در دورۀ کارشناسی دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران بود که با بهره گرفتن از نمونه گیری تصادفی ساده تعداد ۲۱۴ نفر مورد بررسی قرار گرفتند. یافته ها نشان دهندۀ تفاوت میزان سرمایه اجتماعی درون گروهی طرفداران نامزدها قبل و بعد از انتخابات دهم ریاست جمهوری بود، یعنی میزان سرمایه اجتماعی درون گروهی طرفداران نامزدها بعد از انتخابات بیشتر از میزان آن قبل از انتخابات است و این انتخابات باعث افزایش سرمایه اجتماعی درون گروهی طرفداران نامزدها در فضای مجازی شده است. همچنین این فرض که انتخابات دهم ریاست جمهوری در ایران باعث کاهش سرمایه اجتماعی برون گروهی طرفداران نامزدها در فضای مجازی شده است مورد تأیید قرار گرفت. یافته های تکمیلی نشان داد که هر اندازه میزان سه شاخص اعتماد، مبادله، و شبکه های اجتماعی در سرمایه اجتماعی درون گروهی بیشتر می شود، اعتماد در سرمایه اجتماعی برون گروهی کاهش می یابد. با توجه به میزان تاثیر این سه مولفه(اعتماد، شبکه و مبادله) بر سرمایه اجتماعی درون و برون گروهی، می توان گفت در فضای مجازی موجود در دانشجویان مورد مطالعه، سرمایه اجتماعی برون گروهی کاهش و سرمایه اجتماعی درون گروهی افزایش یافته است.
واژگان کلیدی: سرمایه اجتماعی درون گروهی، سرمایه اجتماعی برون گروهی، فضای مجازی، انتخابات
فصل اول :
رابطه بین مصرف اینترنت و احساس امنیت اجتماعی
۳-۲ روش تحقیق :.۱۲۳
۳-۳ جامعه آمار ۱۲۴
۳-۴ روش نمونه گیری و حجم نمونه.۱۲۵
۳-۵ متغیرها ۱۲۶
۳-۵- ۱ تعاریف نظری و عملی مفاهیم و متغیرهای تحقیق.۱۲۶
۳-۶ اعتبار :.۱۳۳
۳-۷ پایایی ۱۳۴
۳-۸ تکنیک جمع آوری اطلاعات.۱۳۴
۳-۹ تکنیک آماری مورد استفاده برای توصیف و تبیین داده ها۱۳۵
فصل چهارم: یافته های پژوهش .۱۳۶
۴-۱ مقدمه:.۱۳۷
۴-۲ یافته های توصیفی ۱۳۸
۴-۳ یافته های تحلیلی ۱۶۱
فصل پنجم: نتیجه گیری .۱۶۹
۵-۱ بحث و نتیجه گیری:۱۷۰
۵-۲ بررسی فرضیه های کلی تحقیق حاضر۱۷۲
۵-۳ مقایسه نتایج تحقیق با یافته های تحقیقات مشابه پیشین ۱۷۶
۵-۴ پیشنهادات . ۱۷۷
۵-۴-۱ پیشنهادات کاربردی ۱۷۷
۵-۴-۲ پیشنهادات پژوهشی ۱۷۷
۵-۴-۳ محدودیت ها ۱۷۸
پیوست۱۷۹
فهرست منابع فارسی.۱۸۴
فهرست منابع غیرفارسی۱۹۰
فهرست جداول
افزایش میزان مهریه در فقه امامیه
| ۲-۱ برر سی مطالعات تجربی امنیت اجتماعی در داخل کشور | ۵۳ |
| ۲-۲ برر سی مطالعات تجربی امنیت اجتماعی در خارج از کشور | ۶۲ |
| ۲-۳ امنیت در جامعه شناسی خرد و کلان | ۷۴ |
| ۲-۴ ماهیت همبستگی در جامعه از دید دورکیم | ۸۰ |
| ۲-۵ ابعاد علقه امنیت | ۸۸ |
| ۲-۶ اشکال امنیت از دید مالر | ۱۰۴ |
| ۳-۱ ابعاد علقه امنیت | ۱۲۷ |
| ۳-۲ شاخصهای سنجش استفاده از اینترنت به تفکیک هر یک از ابعاد آن | ۱۳۲ |
| ۴-۲-۱ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “جنس” | ۱۳۸ |
| ۴-۲-۲ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “سن” | ۱۳۹ |
| ۴-۲-۳ توزیع فراوانی پاسخگویان از حیث “مقطع تحصیلی “ | ۱۴۰ |
| ۴-۲-۴ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” وضعیت تأهل” | ۱۴۱ |
| ۴-۲-۵ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “وضعیت اشتغال” | ۱۴۲ |
| ۴-۲-۶ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان درآمد ماهیانه خانوار” | ۱۴۳ |
| ۴-۲-۷ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “میزان برخورداری افراد از امنیت مالی” | ۱۴۴ |
| ۴-۲-۸ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “میزان برخورداری از امنیت جانی” | ۱۴۵ |
| ۴-۲-۹ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “میزان برخورداری از امنیت فکری” | ۱۴۶ |
| ۴-۲-۱۰ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “میزان برخورداری افراد از امنیت جمعی” | ۱۴۷ |
| ۴-۲-۱۱ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “میزان استفاده از اینترنت در روز” | ۱۴۸ |
| ۴-۲-۱۲ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “سابقه استفاده از اینترنت” | ۱۴۹ |
| ۴-۲-۱۳ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” استفاده از انواع سایت های ابزاری اینترنت” | ۱۵۰ |
| ۴-۲-۱۴ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب پاسخ به گویه های طیف “میزان استفاده از سایت های ابزاری مختلف” | ۱۵۱ |
| ۴-۲-۱۵ توزیع فراوانی پاسخگویان از حیث ” استفاده از انواع سایت های ارتباطی اینترنت” | ۱۵۲ |
| ۴-۲-۱۶ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان استفاده از سایت های ارتباطی اینترنت” | ۱۵۳ |
| ۴-۲-۱۷ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “نوع سایت مورد استفاده” | ۱۵۴ |
| ۴-۲-۱۸ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “الگوی استفاده(سایت های فیلتر شده و فیلتر نشده)” | ۱۵۵ |
| ۴-۲-۱۹ توزیع فراوانی “میزان استفاده پاسخگویان از کل سایت های ابزاری” | ۱۵۶ |
| ۴-۲-۲۰ توزیع فراوانی ” میزان استفاده پاسخگویان از کل سایت های ارتباطی “ | ۱۵۷ |
| ۴-۲-۲۱ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان برخورداری از امنیت اجتماعی” | ۱۵۸ |
| ۴-۳-۱ مربوط به رابطه بین میزان استفاده افراد از اینترنت و میزان برخورداری آنها از احساس امنیت اجتماعی | ۱۵۹ |
| ۴-۳-۲ مربوط به رابطه بین مدت زمان (سابقه) استفاده افراد از اینترنت و میزان برخورداری آنها از احساس امنیت اجتماعی | ۱۶۰ |
| ۴-۳-۳ مربوط به رابطه بین میزان استفاده ابزاری افراد از اینترنت و میزان برخورداری آنها از احساس امنیت اجتماعی | ۱۶۱ |
| ۴-۳-۴ مربوط به رابطه بین نوع استفاده ابزاری افراد از اینترنت و میزان برخورداری آنها از احساس امنیت اجتماعی | ۱۶۲ |
| ۴-۳-۵ مربوط به رابطه بین میزان استفاده ارتباطی افراد از اینترنت و میزان برخورداری آنها از احساس امنیت اجتماعی | ۱۶۳ |
| ۴-۳-۶ مربوط به رابطه بین نوع استفاده ارتباطی افراد از اینترنت و میزان برخورداری آنها از احساس امنیت اجتماعی | ۱۶۴ |
| ۴-۳-۷ مربوط به آزمون شفه استفاده ارتباطی افراد از اینترنت | ۱۶۵ |
| ۴-۳-۸ مربوط به رابطه بین الگوی استفاده افراد از اینترنت و میزان برخورداری آنها از احساس امنیت اجتماعی | ۱۶۶ |
| ۴-۳-۹ مربوط به آزمون شفه الگوی استفاده افراد از اینترنت | ۱۶۷ |
| ۴-۳-۱۰ مربوط به رابطه بین استفاده افراد از سایتهای اینترنتی و میزان برخورداری آنها از احساس امنیت اجتماعی | ۱۶۸ |
| ۴-۳-۱۱ مربوط به آزمون شفه استفاده افراد از سایتهای اینترنتی | ۱۶۹ |
فهرست نمودار
| ۲-۱ مدل مفهومی تحقیق | ۳۹ |
| ۴-۲-۱ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “جنس“ | ۱۳۸ |
| ۴-۲-۲ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “سن“ | ۱۳۹ |
| ۴-۲-۳ توزیع فراوانی پاسخگویان از حیث “دوره تحصیلی” | ۱۴۰ |
| ۴-۲-۴ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” وضعیت تأهل” | ۱۴۱ |
| ۴-۲-۵ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “وضعیت اشتغال” | ۱۴۲ |
| ۴-۲-۶ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان درآمد ماهیانه خانوار “ | ۱۴۳ |
| ۴-۲-۷ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان استفاده از اینترنت در روز “ | ۱۴۶ |
| ۴-۲-۸ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “سابقه استفاده از اینترنت” | ۱۴۷ |
| ۴-۲-۹ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “نوع استفاده ابزاری از اینترنت” | ۱۴۸ |
| ۴-۲-۱۰ توزیع فراوانی پاسخگویان از حیث “فعالیت های گوناگون در اینترنت” | ۱۵۰ |
| ۴-۲-۱۱ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب “نوع سایت مورد استفاده” | ۱۵۲ |
| ۴-۲-۱۲ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب”الگوی استفاده(سایت های فیلتر شده و فیلتر نشده)” | ۱۵۳ |
| ۴-۲-۱۳ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” استفاده ابزاری از اینترنت” | ۱۵۴ |
| ۴-۲-۱۴ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” استفاده بیانگر(ارتباطی) از اینترنت” | ۱۵۵ |
| ۴-۲-۱۵ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان برخورداری افراد از امنیت مالی “ | ۱۵۶ |
| ۴-۲-۱۶ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان برخورداری از امنیت جانی ” | ۱۵۷ |
| ۴-۲-۱۷ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان برخورداری از امنیت فکری “ | ۱۵۸ |
| ۴-۲-۱۸ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان برخورداری از امنیت جمعی “ | ۱۵۹ |
| ۴-۱-۱۹ توزیع فراوانی پاسخگویان برحسب ” میزان برخورداری از امنیت اجتماعی “ | ۱۶۰ |
| ۱ |
بررسی جامعه شناختی تجربه زیسته زنان نابارور
۳-۴ روش انتخاب مشارکت کنندگان ۸۸
۳-۵ تعداد مشارکت کنندگان در پژوهش ۹۰
۳-۶ شیوه گردآوری اطلاعات ۹۰
۳-۷ روش تحلیل داده ها ۹۲
۳-۸ اعتبار و روایی ۹۷
فصل چهارم- یافته های پژوهش
۴-۱ مقدمه ۹۹
۴-۲ مشخصات مشارکت کنندگان در پژوهش ۱۰۰
۴-۳ خوشه های حاصل از یافته های پژوهش ۱۰۱
۴-۳-۱ خوشه ادراک ناباروری ۱۰۱
۴-۳-۲ خوشه ماوراءالطبیعه گرایی در ناباروری ۱۱۲
۴-۳-۳ خوشه پذیرش تخمک اهدایی به عنوان راهی برای رسیدن به مادری ۱۱۸
۴-۳-۴ خوشه نسبت گیرنده با اهدا کننده تخمک ۱۳۲
۴-۳-۵ خوشه تجربه مادری از طریق تخمک اهدایی ۱۴۸
۴-۳-۶ خوشه نگرانیهای ناشی از تخمک اهدایی ۱۵۹
۴-۳-۷ خوشه جریانهای رهوار در ساختار زندگی روزمره زن بارورخواه ۱۶۹
۴-۳-۸ ذات مشترک پدیده: فقدان ۱۷۵
فصل پنجم – جمعبندی و نتیجه گیری پژوهش
۵-۱ خلاصه یافته ها ۱۸۳
۵-۲ نتیجه گیری و بحث ۱۸۶
۵-۳ محدودیتهای پژوهش ۱۹۳
۵-۴ پیشنهادات ۱۹۴
منابع
منابع فارسی
منابع انگلیسی
چکیده انگلیسی
فهرست جداول
جدول ۲-۱: نحلههای پدیدارشناسی ۳۰
جدول ۲-۲: جزئیات مواضع پارادایمی پدیدارشناسی ۳۰
جدول ۲-۳: خلاصه پژوهشهای داخلی ۷۰
جدول ۲-۴: نتایج پژوهش تیساجو و یواِچی ۷۵
جدول ۲-۵: خلاصه پژوهشهای خارجی ۸۰
جدول ۳-۱: حالتهای چهارگانه مشارکتکنندگان در پژوهش ۸۹
جدول ۴-۱: مشخصات مشارکتکنندگان در پژوهش ۱۰۰
جدول ۴-۲: خوشه ادراک ناباروری ۱۰۱
جدول ۴-۳: مصادیق ادراک ناباروری ۱۰۵
جدول ۴-۴: خوشه ماوراء الطبیعه گرایی در ناباروری ۱۱۲
جدول ۴-۵: مصادیق ماوراء الطبیعه گرایی در ناباروری ۱۱۵
جدول ۴-۶: خوشه پذیرش تخمک اهدایی به عنوان راهی برای رسیدن به مادری ۱۱۸
جدول ۴-۷: مصادیق پذیرش تخمک اهدایی به عنوان راهی برای رسیدن به مادری ۱۲۳
جدول ۴-۸: خوشه نسبت گیرنده به اهدا کننده تخمک ۱۳۲
جدول ۴-۹: مصادیق نسبت گیرنده به اهدا کننده تخمک ۱۳۶
جدول ۴-۱۰: خوشه تجربه مادری از طریق تخمک اهدایی ۱۴۸
جدول ۴-۱۱: مصادیق تجربه مادری از طریق تخمک اهدایی ۱۵۲
جدول ۴-۱۳: مصادیق نگرانی ناشی از انتخاب تخمک اهدایی ۱۶۳
جدول ۴-۱۴: خوشه جریانهای رهوار در ساختار زندگی روزمره زن بارورخواه ۱۶۹
جدول ۴-۱۵: مصادیق جریانهای رهوار در ساختار زندگی روزمره زن بارورخواه ۱۷۱
جدول ۴-۱۶: ذات مشترک پدیده بارورخواهی از طریق تخمک اهدایی ۱۷۵
جدول ۴-۱۷: مصادیق ذات مشترک پدیده بارورخواهی از طریق تخمک اهدایی ۱۷۷
جدول ۵-۱: خلاصه یافته های پژوهش ۱۸۳
چکیده:
ناباروری در تعاریف جهانی، عدم وقوع بارداری پس از یک سال رابطه جنسی بدون استفاده از شیوه های جلوگیری از بارداری است و تخمک اهدایی از جمله روشهای درمان ناباروری است که به دنبال رشد فنآوریهای کمک باروری(ART) می تواند به بسیاری از زنان نابارور که به دلیل مشکلات تخمدان و یا سایر موضوعات پزشکی قادر به فرزندآوری با تخمک خود نیستند، کمک کند. سوال اصلی این پژوهش، چیستی تجربهی زیستهی زنان نابارور گیرندهی تخمک اهدایی است. تاکید محقق بر تفکیک تجربهی مادری به سه گونهی مادریِ ژنتیک (انتقال ژنتیک از طریق تخمک)، مادری بیولوژیک (بارداری، زایمان و شیردهی) و مادری اجتماعی (مادری پس از تولد کودک) بوده است. هدف تحقیق، کشف و توصیف تجربهی زیستهی زنان گیرنده تخمک اهدایی، شناخت ابعاد ناشناختهی ورود فنآوریهای کمک باروری به مقوله مادری در زنان گیرندهی تخمک اهدایی و چگونگی برساخت جریانهای رهوار در ساختار زندگی روزمره بارورخواهانِ مورد بررسی بوده است. این پژوهش کیفی و با رهیافت پدیدارشناسی هوسرل و براساس نظریهی شوتز، برگر و لوکمان در جامعه شناسی پدیدارشناختی و نیز با آموزههای ساکالوفسکی صورت پذیرفته است. مشارکت کنندگان این پژوهش به شیوه نمونه گیری هدفمند در این پژوهش از روش مصاحبه عمیق نیمه ساخت یافته استفاده شده و روش تحلیل مصاحبهها مبتنی بر هفت گام عملی کُلایزی و طرح اسپیگلبرگ درخصوص انواع ششگانهی پژوهشهای پدیدارشناسی بوده است. نتایج این پژوهش شامل۳۰ تم اصلی و۷۸ تم فرعی بود که در ۷ خوشه طبقه بندی شد. این خوشه ها عبارتند از:
– ادراک ناباروری
– ماوراء الطبیعه گرایی در ناباروری
– پذیرش تخمک اهدایی به عنوان راهی برای رسیدن به مادری
– صورتبندی نگاه گیرنده به اهدا کننده تخمک
– تجربه مادری از طریق تخمک اهدایی
– نگرانیهای ناشی از تخمک اهدایی
– جریانهای رهوار در ساختار زندگی روزمره زن بارورخواه
بر اساس یافته های پژوهش، ذات مشترک پدیده “بارورخواهی با تخمک اهدایی” پدیده “فقدان” است.
واژگان کلیدی: تجربه زیسته، ناباروری، فنآوریهای کمک باروری، تخمک اهدایی، پدیدارشناسی
فصل اول:
- کلیات
- مقدمه
- بیان مساله
- ضرورت و اهمیت پژوهش
- اهداف پژوهش
- سوالات پژوهش
- تعریف واژگان کلیدی پژوهش
- ناباروری
- فنآوریهای کمک باروری (ART)
- اهدای تخمک
- عوارض درمانهای پیشرفته ناباروری
- بارورخواهی، درمانخواه ناباروری و ناباروری
- مقدمه
- مطلب دیگر :
- دانلود پایان نامه های دانشگاهی | دانلود فایل متن کامل با فرمت ورد word doc پروژه- تحقیق-پایان نامه همه رشته ها
ناباروری[۱] در تعریف پزشکی آن به «رخ ندادن حاملگی بهدنبال یک سال نزدیکی جنسی محافظت نشده (بدون استفاده از روشهای جلوگیری از حاملگی)»، گویند(بِرِک، ۲۰۰۷ :۱۰۹۰). بر اساس گزارش سازمان بهداشت جهانی(WHO)، ناباروری در سراسر جهان بهطور تقریبی در ۸ تا ۱۲ درصد زوجهایی که در سن باروری (۱۵ تا ۴۹ سال) هستند وجود دارد. در مورد ایران نیز مطالعه سال ۲۰۰۰ که توسط سازمان بهداشت جهانی انجام شد، نرخ ناباروری در تهران را ۱۲ درصد گزارش کرد که نشاندهنده اهمیت پرداختن به موضوع ناباروری است.
مداخلات پزشکی نوین برای درمان ناباروری که با نام فنآوریهای کمک باروری[۲] (ART) خوانده میشود در سالهای اخیر امید بسیار زیادی به زوج های نابارور برای رسیدن به آرزوی خود و داشتن فرزند بخشیده است. طی این روش اسپرم مرد و تخمک زن (یا تخمک زن اهدا کننده) در خارج از بدن، در محیط آزمایشگاه، با هم ترکیب میشوند و بعد از لقاح و تشکیل جنین، جنین حاصل به رحم زن منتقل میشود. جنین منتقل شده غالباً در رحم کاشته میشود و رشد مییابد. به دنبال رشد روزافزون موفقیت حاصل از این فنآوریها بخصوص درمانهای به کمک شخص سوم و تخمک اهدایی، شاهد تقاضای روزافزون زنان ناباروری هستیم که به دلیل مشکلات تخمدان قادر به باروری با تخمکِ خود نیستند و برای ورود به این درمان در لیستهای طولانی انتظار در مراکز درمان ناباروری هستند.
این درحالی است که با وجود اهمیت بسیار زیاد ابعاد روانشناختی و جامعهشناختیِ این شیوه درمانی، پژوهشهای بسیار اندکی با توجه خاص به پدیده ناباروری و شناخت نمود آن در ذهن فرد نابارور پرداختهاند و پژوهشهای موجود بیشتر با نگاهی درمانی، برابعاد پزشکی آن متمرکز هستند، حال آنکه ابعاد غیرپزشکی این پدیده، دارای اهمیتی حیاتی است؛ اگرچه یافته های مطالعات قبلی باعث گسترش دانش در زمینه ناباروری شده ولی انتخاب درمان ناباروری با تخمک اهدایی به عنوان راهی برای دستیابی به مادری از دیگر موضوعات با اهمیت است که تجربهی آن درک نشده و یا گزارش نشده است و افراد حرفهای کمکرسان به درمان خواهان ناباروری را با شواهد بسیار کمی برای راهنمای کار با این افراد مواجه ساخته است.
پایان نامه حاضر به بررسی و شناخت تجربهی زیستهی زنان نابارورگیرندهی تخمک اهدایی با روش کیفی و با رویکرد پدیدارشناسی می پردازد. نگارنده در فصل اول به توضیح بیان مسئله، ضرورت و اهمیت، اهداف و سئولات پژوهش و تعریف واژگان کلیدی می پردازد. پیشینه نظری و مفاهیم بنیادین پدیدارشناسی که در پژوهش مورد استفاده قرار گرفته و مرور پیشینه تجربی پژوهش در فصل دوم آورده شده است. در بخش نخست این فصل تحت عنوانِ “چیستی پدیدارشناسی” به طرح تاریخچهی پیدایش پدیدارشناسی و صورتبندی رویکردهای پدیدارشناختی خواهیم پرداخت که ضمن تعریف خودِ واژهی پدیدارشناسی وریشه های تاریخی آن، جایگاه پژوهش حاضر در میان نگاههای مختلف و متفاوت این مکتب مشخص خواهد شد؛ این بخش به ما میگوید که “کجای جریان پدیدارشناسی ایستادهایم! “
بخش آخر این فصل به مرور پیشینهی تجربی پژوهش اختصاص دارد. در این بخش، پژوهشهای داخلی و خارجی انجام شده به تفکیک اشاره خواهد شد و در پایانِ همان بخش، جدولی از خلاصه این پژوهشها ارائه گردیده که از آن در مقایسه با نتایج حاصل از این پایان نامه در فصل پنجم استفاده خواهد شد تا یافته های پایان نامهی حاضر، با سایر پژوهشهای مرتبط مقایسه گردد.
در فصل سوم به مبانی روششناسی پژوهش و نیز روش تحقیق پدیدارشناسانه خواهیم پرداخت. در این فصل روش تحقیق، روش انتخاب نمونهها ، نوع مصاحبه و گامهای پدیدارشناسی در تحلیل داده ها به تفصیل میآید.
یافته های این پژوهش که شامل۳۰ تم اصلی و۷۸ تم فرعی است و در ۷ خوشه طبقه بندی شده است، به تفصیل همراه با جداول نقل قول مشارکت کنندگان در فصل چهارم آورده شده و خلاصه یافته های پژوهش، بحث و نتیجه گیری در فصل پنجم پرداخته خواهد شد.
۱-۲ بیان مساله
ناباروری[۳] به «رخ ندادن حاملگی بهدنبال یک سال نزدیکی جنسی محافظت نشده (بدون استفاده از روشهای جلوگیری از حاملگی)»، گویند( بِرِک، ۲۰۰۷ :۱۰۹۰). بر اساس گزارش سازمان بهداشت جهانی(WHO)، ناباروری در سراسر جهان بهطور تقریبی در ۸ تا ۱۲ درصد زوجهایی که در سن باروری (۱۵ تا ۴۹ سال) هستند وجود دارد. آماری که در مورد ناباروری زنان در آمریکا وجود دارد حاکی از آن است که «نرخ ناباروری زنان براساس داده های حاصل از “بررسی ملی رشد خانواده در ایالات متحده”، ۷/۱۳ درصد در سال ۱۹۸۸ بوده است که در مقایسه با آمارهای سالهای قبل، درصد زنان مبتلا به ناباروری اولیه[۴] بهطور قابل توجهی افزایش یافته است»(همان:۱۰۹۱). در مورد ایران نیز مطالعه سال ۲۰۰۰ که توسط سازمان بهداشت جهانی انجام شد، نرخ ناباروری در تهران را ۱۲ درصد گزارش کرد که نشاندهنده اهمیت پرداختن به موضوع ناباروری است.
زوج نابارور- به ویژه زنان- با فشار اجتماعی[۵] بسیار زیادی برای باروری و داشتن فرزند روبرو هستند. فشار نقش مادری، حتی شامل زنان شاغل با موقعیت شغلی و اجتماعی بالا نیز میشود به گونهای که آنان نیز مادری را مهمترین نقش اجتماعی خود میپندارند (رفعت جاه، ۱۳۸۳).
بنابراین مادری[۶] مهمترین نقشی تلقی میگردد که هر زن، میبایست در زندگی بر عهده گیرد به گونهای که زنان در جامعه، به مادر شدن مجبورند. فشار برای پذیرش نقش مادری به اندازهای شدید است که گویی زنی که مادر نیست، هویت جنسیتی[۷]اش دچار اختلال است. این وضعیت حکم مادری[۸] نامیده میشود. تا آنجا که طبق پژوهشهای انجام شده افرادی که به طور خودخواسته تصمیم میگیرند فرزندی نداشته باشند، به عنوان افرادی با سازگاری ضعیف و گمراه در نظر گرفته میشوند. (پترسون، ۱۹۸۳ به نقل از هاید،۲۰۰۸)
علل ابتلا به ناباروری، آسیب شناسی مسایل اجتماعی زنان نابارور، بررسی بیماریهای روانشناختی و به طور کلی سلامت روانی زنان نابارور و مشکلاتی از قبیل افسردگی که در میان زنان به واسطه درمان ناباروری شیوع دارد، فشار نقش[۹] در میان زنان نابارور، بررسی مشکلات اجتماعی زنانی که وارد فرایند درمان ناباروری شده اند و . موضوعاتی هستند که در مواجهه با پدیده ناباروری قابل طرح هستند که بعضاً در پژوهشهای قبلی مورد بررسی قرار گرفتهاند. اما موضوع پایان نامه حاضر هیچیک از این مسایل نیست!
از میان زنان نابارور که برای درمان به مراکز درمانهای پیشرفته مراجعه می کنند، زنانی هستند که به دلیل مشکلات تخمدان قادر به باروری با تخمکِ خود نیستند و از طرف تیم پزشکی، کاندید دریافت درمان تخمک اهدایی[۱۰] که از درمانهای باروری به کمک شخص سوم[۱۱] هستند.
محقق بر آن است ،”تجربه زیسته”[۱۲] زنان نابارور گیرنده تخمک اهدایی را با رویکرد پدیدار شناسی[۱۳] مورد بررسی قرار دهد. روش پدیدار شناسی میکوشد تا تجربیات انسان را در متن و زمینهای که در آن روی میدهد، توصیف نماید لذا قبل از فهم الگوهای رفتار و تعامل، باید پدیده ناباروری، دریافت تخمک اهدایی و اینکه زنان چه احساسی به آن دارند و چگونه آن را درک و تفسیر مینمایند شناخت و بررسی کرد. به این منظور باید به بررسی این زنان که به طور مستقیم پدیده مورد نظر را تجربه کرده اند، یعنی دارای تجربه زیسته هستند(که در تقابل با تجربه دست دوم است)، پرداخت. یعنی پرداختن به تجربه زندگی به همان صورتی که واقع شده است.(محمد پور، ۲۶۲:۱۳۸۹)
موضوع[۱۴] این پژوهش، زنانی هستند که در درمان ناباروری وارد شده اند و بایستی از درمان تخمک اهدایی استفاده کنند. این اشخاص زنانی هستند که به دلیل مشکلات تخمدان، سایر روشهای درمانی برای آنان پاسخگو نیست و آنها امکان بچه دار شدن با تخمک خود را نداشته و بنابراین به ناچار حلقهی اتصال ژنتیک آنان با جنین، به علت ورود شخص سوم (اهداکننده تخمک) گسسته میشود؛ زنان گیرنده تخمک اهدایی زنان ناباروری هستند که میخواهند به طریق بیولوژیک مادر شوند.[۱۵]
در مواجهه با پدیده ناباروری با یک جهان اجتماعی[۱۶] مواجهیم ولی به دنبال شناخت این جهان اجتماعی، مشخصهها و مسایل آن نیستیم بلکه این تجربهی زنان نابارور گیرنده تخمک اهدایی، از آن جهان اجتماعی است که برای ما مهم است.
به بیان دیگر، مسالهی ما در این پژوهش، بررسی پدیده[۱۷] ناباروری به مثابه بود[۱۸] نیست بلکه پدیدار[۱۹] ناباروری به مثابه نمود[۲۰] در ذهنیت زنان نابارور است.
در مطالعه پدیده ناباروری، مشاهده و مطالعه رفتارگرایانه[۲۱]ی زنان نابارور و نیز شناخت روابط عِلی میان ناباروری و سایر متغیرها از قبیل سن، میزان تحصیلات، خانواده، فرهنگ اقوام و . دارای یک پیش فرض متدولوژیک است: ابژه نسبت به پدیده ، خودآگاهی دارد. اما ما به دنبال عرصهای هستیم که در ناخودآگاه این افراد قرار دارد و دقیقا به همین دلیل است که در این پژوهش از روش کیفی و رویکرد پدیدارشناسی استفاده میشود زیرا به دنبال آن هستیم که علاوه بر جنبه های خودآگاه، بدانیم که در ناخودآگاه زن نابارور نسبت به این مساله چه میگذرد؟
به طور مثال زنان نابارور در خانواده با مشکلاتی از قبیل زخم زبان اطرافیان به خصوص از جانب خانواده همسرانشان مواجهاند(میرزا نژاد، ۱۳۸۸). اینها جنبه هایی هستند که این زنان نسبت به آن آگاهی دارند! هدف پدیدار شناسی برگشت از مشاهده به یک قدم عقبتر و شناخت چیزهای کاملا بدیهی فرض شده است که وارد آگاهی[۲۲] نمیشوند. شناخت این مسایل با روش های مرسوم میسر نیست. بهطور مثال وقتی سخن از تجربه مادری است، در وهلهی اول با مفهوم بدیهی انگاشته شدهی غریزهی مادری یا عشق مادری مواجه هستیم. در حالیکه، تجربهی زیستهی مادری طبیعی با تجربهی زیستهی مادریِ اجتماعی ناشی از فرزند پذیری متفاوت است. در سنت پدیدار شناسی، این نگاه بدیهیانگارانه از مفهوم مادری را اصطلاحا اپوخه[۲۳] میکنیم. اپوخه اولین گام از تقلیل[۲۴] پدیدارشناسی است که در بخش نظری به تفصیل به توضیح آن خواهیم پرداخت.
بررسی توسعه کشورها و تأثیر آن بر روی نابرابری اقتصاد
۳-۵-نتایج نظری. ۷۵
منـــابع. ۷۶
فهرست جداول
عنوان صفحه
جدول (۱- ۳ ) توزیع درآمد در گروه های درآمدی سال ۱۳۷۶. ۵۲
جدول (۲-۳) محاسبه ضریب جینی. ۵۳
جدول (۱-۴) جدول توصیف عوامل مؤثر بر توسعه اقتصادی کشورها ۵۹
جدول (۲-۴) جدول میانگین عوامل اقتصادی مؤثر بر توسعه کشورها ۶۲
جدول (۳-۴)نتایج آزمون ضریب همبستگی کیفیت درآمدها و نابرابری اقتصادی. ۶۴
جدول (۴-۴)نتایج آزمون ضریب همبستگی درآمد ملی و نابرابری اقتصادی. ۶۴
جدول (۵-۴)نتایج آزمون ضریب همبستگی درآمد سرانه و نابرابری اقتصادی. ۶۵
جدول (۶-۴)نتایج آزمون ضریب همبستگی تولید ناخالص ملی و نابرابری اقتصادی. ۶۵
جدول (۷-۴)نتایج آزمون ضریب همبستگی بیکاری و نابرابری اقتصادی. ۶۶
جدول (۸-۴)نتایج آزمون ضریب همبستگی اشتغال زنان و نابرابری اقتصادی. ۶۶
جدول(۱۰-۴)جدول تحلیل رگرسیون چند متغیره نابرابری اقتصادی کشورها ۶۷
جدول (۱۱-۴)تفاوت میانگینهای نابرابری اقتصادی بر اساس درجه ی توسعه یافتگی و عدم توسعه یافتگی ۶۹
جدول) ۱۲-۴( LSD (ضریب تعقیبی) عوامل اقتصادی مؤثر بر میزان درجه توسعه یافتگی کشورها ۶۹
چکیده
تـوسعه، تغییر هدف دار برای حصول به هدفی خاص است . جامعه به مثابه فرد، مراحل گوناگونی از رشد و تکامل را طی می کند تا به حد مشخصی از بلوغ فیزیکی و فکری برسد. همچنین عبارت است از یک تحول تاریخی در جمیع جنبه های سیاسی، اقتصادی، فـرهـنـگـی و اجـتـمـاعـی جـامـعـه.توسعه جریانی چند بعدی است که مستلزم تغییرات اساسی در ساخت اجتماعی، طرز تـلقـّی، بـاورهـای عـامـه مـردم و نـهـادهـای مـلّی و نـیـز تـسـریـع رشـد اقـتـصادی، کاهش نابرابری هـا و ریشه کن کردن فقر مطلق است . به عبارت دیگر، توسعه، به معنای ارتـقـای مـسـتـمـر کل جامعه و نظم اجتماعی به سوی زندگی بهتر و یا انسانی تر است. روش: روش تحقیق حاضر در این تحقیق تحلیل ثانوی است . یکی از شیوه های مطالعه پدیده های اجتماعی استفاده از داده های موجود است. برای دستیابی به داده های موجود دو طریقه کلی وجود دارد. در پاره
مطلب دیگر :
ای از موارد داده ها برای یک رشته از تحلیل گردآوری شده اند و برای انجام تحقیقات جدید در دست محققان دیگری قرار می گیرند. این داده های رسماً موجود یا به صورت خام اند و محققان دیگر می توانند آنها را تحلیل کنند( که تحلیل ثانوی مجموعه اطلاعاتی است که محقق قبلی تهیه کرده است) یا به صورت آمارند که محققان می توانند این آمارهای موجود را دوباره تحلیل کنند. یافته ها:بین کیفیت درآمد و نابرابری اقتصادی رابطه ی معنی داری وجود دارد، بین درآمد ملی و نابرابری اقتصادی رابطه ی معنی داری وجود ندارد، بین درآمد سرانه و نابرابری اقتصادی رابطه ی معنی داری وجود ندارد، بین تولید ناخالص ملی و نابرابری اقتصادی رابطه ی معنی داری وجود دارد،بین بیکاری و نابرابری اقتصادی رابطه معنی داری وجود دارد، بین اشتغال زنان و نابرابری اقتصادی رابطه ی معنی داری وجود دارد.برای بررسی اینکه آیا تفاوت بر اساس تقسیم بندی کشورها به ۳ درجه ی توسعه یافته،درحال توسعه و توسعه نیافته معنیدار است یا خیر؟ از تحلیل واریانس استفاده شد، که نتایج نشان میدهد تفاوت نابرابری اقتصادی بین کشورها از نظر توسعه یافتگی و عدم توسعه یافتگی می باشد، در سطح ۰۰۴/۰ > P معنادار است.
کلید واژه ها: توسعه- توسعه اقتصادی-کیفیت درآمد-نابرابری اقتصادی-درآمد ملی-درآمد سرانه-تولید ناخالص ملی-بیکاری-اشتغال زنان
| فصل اول کلیات تحقیق مقدمه بیان مسأله اهمیت و ضرورت تحقیق اهداف تحقیق |